Kalender

juni 2012
M T O T F L S
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Slumpmässigt inlägg

Global Utmaning och populism.

Antal besökare

  • 12Besökare idag:
  • 89Besökare igår:
  • 598Besökare förra veckan:
  • 2181Besökare per månad:

Arkiv över inlägg

  • How Energy Transition Models Go Wrong 18 juni, 2021
    I have written many posts relating to the fact that we live in a finite world. At some point, our ability to extract resources becomes constrained. At the same time, population keeps increasing. The usual outcome when population is too high for resources is "overshoot and collapse." But this is not a topic that the […]
  • February Non-OPEC Oil Production Sinks 19 juni, 2021
    A post by Ovi at peakoilbarrel. Below are a number of oil (C + C ) production charts for Non-OPEC countries created from data provided by the EIAʼs International Energy Statistics and updated to February 2021. Information from other sources such as OPEC, the STEO and country specific sites such as Russia, Norway and China is used […]
  • The orbiting solar power fantasy 22 juni, 2021
    Preface. This 2020 article “Solar Power Beamed Down To Earth From Space Moves Forward” will leave you all warm, fuzzy, and unworried about the future. The Scientists Will Come Up With Something.  But that’s because you know little to nothing … Continue reading →

Fracking olönsam: lite nettoenergi - stora metangasutsläpp!

Print Friendly, PDF & Email

Det visade  David Knight på ett seminarium ”Fracking bra eller dåligt? för några veckor sedan, anordnat av Feasta -The Foundation for Economics of Sustainable. Att Feasta ordnar ett seminarium om fracking beror på ett stigande intresse i Europa. Men också för att amerikansk olje- och frackingindustri lobbar allt mer för en spridning utanför USA. På seminariet, som ägde rum i Wales, behandlades fracking utifrån ett EROI-perspektiv. M a o hur mycket energi måste man stoppa in i en process för att i slutändan få ut mer energi. (energy return on energy invested). David Knight inledde med att beskriva tekniken runt utvinning av shalegas.  Framför allt avslöjade han de stora läckage som sker vid all utvinning av gas och hur det påverkar klimatet. Hela 19 % av all gas försvinner!

Ett faktum som bl a oljebolaget Shell totalt nonchalerar i sin reklam för gas. Vi får också besked om fracking är möjlig att introducera i Storbritannien och Irland inklusive det kommersiella utbytet av shalegas.

 

Energianalytiker David Hughes visar att skiffergas/shalegas bara ger ett EROI på 5. Det betyder att  en investering på 1 energienhet ger 5 energienheter tillbaka. Charles Hall som introducerade begreppet EROI, har just publicerat en bok, ”Energi och Wealth of Nations”. I boken skriver han att avancerade samhällen, som vårt, kräver ett EROI större än 15 för all slags energiproduktion. Annars skapas inte tillräckligt med nettoenergi för att upprätthålla livsmedelsproduktion, vattenförsörjning, bostäder, kultur, transport, kommunikation, för forskningen, sjukvård, försvar med mera.

Metanläckage från konventionell och okonventionell gasproduktion är ett allvarligt och utbrett problem som inte uppmärksammas:
År 2000 rapporterade USA Mineral Management Services att det finns 8000 läckande gaskällor i Mexikanska Golfen.
Under 2006 meddelade norska oljemyndigheter att 18 % av norska gaskällor läcker. I Australien läcker 44 % av gaskällorna och av USA:s övergivna gaskällor läcker mer än 15 %  metangas kontinuerligt.
Är okonventionell gas som shalegas bra för ekonomin? Vad kan vi lära oss av nordamerikanska erfarenheter? Arthur Berman är en högt respekterad analytiker i USA när det gäller produktion av skiffergas/shalegas. Följande skrev han år 2010: ”Skiffergas är i bästa fall marginellt lönsamt. Produktionsmodellen har misslyckats. Gasreserver har kraftigt överdrivits och 80% av licensierade reserver är outvecklad. Det egna kapitalet hos de inblandade gasutvinningsföretagen har i praktiken suddats ut. Tack vare hedgefonder har den ekonomiska utvecklingen ändå varit gynnsam. Men så är inte längre fallet”- ”
Denna bild från Arthur Berman anger andelen gasbrunnar som började borras vid olika tidpunkter
var torra eller producerar lite gas i slutet av år 2008. Det går stick i stäv med branschens egna påstående om
 40-65 års produktion för t ex gasfältet Barnett.
Sex års utvinning 2004-2009 för en typisk amerikanska shalegasföretag visar en platå i värdet av bevisade reserver (röda), en ökning av skulden (blå) och en nedgång i aktieägarnas kapital (grönt).
Berman slutsats är att ”skiffergas i USA är ett kommersiellt misslyckanden och aktieägare är förlorarna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Under Feasta-seminariet om fracking redogjorde David grundligt för många andra aspekter på fossil- och förnybar energi. Som framgår av ovanstående diagram subventioneras fossilt bränsle 6 gånger mer än förnybart bränsle .

ASPO Sverige har tidigare skrivit om fracking och redovisat många kritiska röster som otvetydigt avfärdar teknologin och dess möjligheter som enbart en enda stor börshype. Att USA genom fracking skulle bli exportör av olja och gas igen bedömde Kjell Aleklett på Globala energisystem som rena fantasifostret. Uttalandet gjordes på ett seminarium i våras i samband med ASPO Sveriges årsmöte .

Hela seminariet på powerpoint inkl kommentarer: http://www.feasta.org/2012/05/26/fracking-good-or-fracking-bad/

Läs också bloggen Cruel Crude och ”Den förrädiska Shalegasen” och andra inlägg om fracking. http://www.peak-oil.se/2012/04/den-forradiska-shalegasenskiffergasen_08.htm

Bloggen Get reallist redogör för optimismen i USA: http://www.getreallist.com/fuel-to-byrne.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Getreallist+%28GetRealList%29&utm_content=FeedBurner

Investmentföretaget Yardeni Research har naturligtvis en avvikande uppfattning om shalegas: http://www.yardeni.com/

facebook twitter Google Buzz MySpace delicious
1 tunna2 tunnor3 tunnor4 tunnor5 tunnor (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

7 comments to Fracking olönsam: lite nettoenergi – stora metangasutsläpp!

  • jeppen

    Varför återger ni nonsens som detta utan att påpeka att det är nonsens: ”Charles Hall […] skriver han att avancerade samhällen, som vårt, kräver ett EROI större än 15 för all slags energiproduktion. Annars skapas inte tillräckligt med nettoenergi för att upprätthålla livsmedelsproduktion, vattenförsörjning, bostäder, kultur, transport, kommunikation, för forskningen, sjukvård, försvar med mera.”

    Inga som helst problem med EROEI 5 om det bara är billigt. EROEI är rent allmänt ett ganska meningslöst begrepp.

  • Jeppen i vanlig ordning reagerar du med reptilhjärnan. Hur vore det om du läste Charles Halls bok och därefter levererade en konstruktiv kritik av EROI-begreppet. Tröttsamt att läsa påstående som saknar alla form att underbyggnad.

  • jeppen

    Har Hall något revolutionerande att komma med när det gäller EROEI så kan väl du säga det, annars antar jag att det är samma gamla EROEI som vanligt.

    Matten är enkel. Det krävs cirka 17% mer fracking för samma netto-energi om EROEI är 5 istället för 15. Ingen dramatisk skillnad och detta kan knappast vara avgörande som du/Hall påstår!

  • David Larsson

    Kul sätt att tänka men om matten är enkel kan du väl skriva ut den. När jag räknar i huvudetet får jag att du måste anta att skillnaden mellan 5 och 15 kommer av att man räknar olika värden ”energiåtgång per frack” som är olika. Men är det så? Kan det inte lika gärna vara olika värden på ”gasutvinningen per frack”. I så fall krävs väl nästan 4 gånger så mycket frack för samma utvunna gasmängd?
    (Jag antar man kan hitta svaret i rapporten men eftersom inte jag heller orkar läsa den hoppas jag någon som gjort det vill svara vad den säger)

  • T Belenos

    Jeppen:
    EROEI är kopplad till en prisbild vilket gör att värden under 15 höjer kostnaden för sekundär energianvändning. Blir energin för dyr så blir tillgången av dess produkter mer selekterad. EROEI över 15 skapar bättre förutsättningar för en humanare fördelning! Du kanske klarar dig, men många andra får det kärvt! Se helheten inte bara parametern!

  • Jeppen

    David: Matten ser ut såhär: Vill du ha ut N energienheter per år, netto, så måste du utvinna 15N/14 energienheter brutto vid eroei 15, och 5N/4 vid eroei 5. (5/4)/(15/14)=7/6 = 1,16666… Dvs 17% mer.

    Ser du inte varför det blir just 15N/14 etc, betänk fallen eroei 1 resp 2. Eller ställ upp ekvationssystem med input = brutto – netto, samt brutto = eroei * input. Eliminera input och lös för brutto.

  • Jeppen

    Belenos, 17% dyrare soppa må vara tufft för en del, men håll med om att det är extremt långt från systemhotande.

MediaCreeper Creeper Follow Vi har placerat ASPO Sverige i Stockholmbloggkartan.se!