Det finns en myt att vi i Sverige har frånkopplat oss från sambandet mellan energi och ekonomi.
Det går inte att ta ut ett enskilt land och titta på energianvändning och BNP. Lika lite som det stämmer med att vi bara släpper ut 5,6 ton CO2 per person enligt Greenpeace, då inte hänsyn tas till export/import och utrikes transporter. Det finns ett antal analyser gjorda på global nivå och då finns det ett klart samband mellan energianvändning(olja) och ekonomi (BNP).
Mellan 1950 och 1974 så gav 1% /år ökning i oljeproduktionen en 0,63% /år ökning av global BNP ökning. Efter oljekrisen på 70-talet så sker ett brott så en ökning av oljeproduktionen på 1,6% per år så stiger den globala BNP med 3,2% ett visst mått av energieffektivisering således efter både en brist och snabb prisökning.
Efter 2005 så stiger inte oljeproduktionen över 85 miljoner fat om dagen, men den globala BNP ökar i samma takt som innan 2005 fram till 2008.
Vad kan få denna konstiga effekt, det ser ut som vi har brutit kopplingen mellan energi och ekonomi. Det finns en faktor som har tillkommit och som kan förklara detta, och det är den globala skuldsättningen har ökat sedan 2005.
Det betyder att vi har kunnat öka tillväxten genom att öka skulderna, det känns igen tycker jag. Alla dessa räddningspaket först i USA och nu i EU, har inte detta varit paket för att få igång konsumtionen och produktionen.
Vi har blundat för fakta på energisidan och hoppas att vi kan fortsätta vår tillväxt med lånade pengar från framtiden. Detta kan få stora konsekvenser när vi kanske 2011 befinner oss Post peak med en ner gång på kanske 4-8% per år i oljeproduktionen. Om det finns ett samband så skulle en 4% minskad oljeproduktion ge en global BNP minskning på 8 % per år, men det finns nog inte linjärt samband utan här är vi ute på okända vatten, globalt har vi aldrig varit mer skuldsatt än nu. Och detta är den riktiga rysaren. Och i det spelar ingen roll om vi i Sverige har kopplat loss energi och ekonomi, då vi är extremt beroende av vår import och export och därmed väldigt sårbar när den globala tillväxten går ner, vilket vi sett exempel på redan.
(3 votes, average: 4,67 out of 5)
Loading...
Bra Bengt!
Gillar oxå att lyfta fram och punktera myter. Men just denna myt att vi frikopplat oss från sambandet energi och BNP tycks vara ovanligt seglivad. Myten har dessutom blivit en mantra bland politiker (oavsett partifärg) och i viss mån media och byråkrater. Sverige är bäst i klassen igen och med begränsad självkritik utan att ta reda på fakta kring den sk decouplingen mässar vi vidare och uppmanar andra länder: Titta på oss gör som vi! Usch det är beklagligt!
Hmm, det är nåt lite skumt med den här analysen. Public debt och oljekonsumtion å andra sidan är helt olika storheter. Den första är immatriel och relativ och den andra mer fysiskt definerbar. Kan det inte lika gärna vara så att WGDP inte har ökat på ett tag och den ökning vi har sett egentligen är inflation som inte har räknats med? Jag tänker när man ser jättestora siffror på t.ex. WGDP (och som i Sterns rapport om kostnaderna av att vänta med åtgärder) att $ och € är så otroligt relativa mått på saker. Det ju ingen roll hur många dollar du har i framtiden om det inte finns någon billig energikälla. Priserna på allting förändras radikalt.