ASPO Sverige » Orlov

Seneca Effekten: varför är nedgången snabbare än tillväxten

Bengt Randers — Sun, 18 Dec 2011 23:45:55 +0000

En uppgång kan ta lång tid men när det går utför så går det med en rasande fart, detta brukar kallas ”Seneca effekten” eller ”Seneca klippan”, efter Lucius Anneaus Seneca en romersk filosof som levde för ca 2000 år sedan. Han beskrev det i dessa ord:

”It would be some consolation for the feebleness of our selves and our works if all things should perish as slowly as they come into being; but as it is, increases are of sluggish growth, but the way to ruin is rapid.”
Lucius Anneaus Seneca, Letters to Lucilius, n. 91

Inom företagsvärlden är denna effekt rätt tydlig, och det finns många exempel bland annat i vårt land, Fermenta är bara ett exempel som jag kommer på.

Inom energiområdet har uppgång och nedgång följt andra kurvor mer formade som klockkurvor. Den mest berömda av dessa är kurvan som M King Hubbert gjorde 1956 över oljeutvinningen för dom nedre 48 staterna i USA, där han förutsåg att utvinnings toppen skulle komma 1970 vilket den också gjorde. Den underliggande idéen är att utvinningen startar med de bästa och mest produktiva resurserna. När sedan vinsterna faller och industrin måste investera mer för att hålla upp utvinningen, så saktar detta ner tillväxten, som då planar ut och utvinningen faller därefter.
I denna model ser man ingen Seneca effekt alls, utan en jämn nergång ner mot noll, och det är många som tror att nergången blir så här och att vi då har möjlighet anpassa oss.
Denna kurvform har hittills fungerat på enskilda fält och länder, men frågan är om det gäller för hela världen?
Det finns bättre modeller än Hubbert’s som skulle kunna användas för hela världen. En sådan modell finns i programmet ”World3″ som användes till studien för ”The Limits to Growth” från 1972. Gör man beräkningar för hela världen med denna modell så får kurvorna för livsmedelsproduktion och industriproduktion att bli skeva framåt, det är Seneca effekten som visar sig här.

Vad kan det vara som skapar denna Seneca effekt?
För det första så är det ”föroreningar” som dränerar ekonomin på resurser, för det andra så växer ”föroreningarna” först när ekonomin själv växer, det är denna fördröjning som gör att Seneca effekten i nedgången blir så skarp.
I modellen så kan ”föroreningar” vara olika saker som Klimatförändringar, krig eller olyckor som den i Fukushima.
I fallet med oljeutvinning så har vi inte ännu sett denna typ av förorening ännu, därav klockformen på kurvorna, men föroreningarna kommer senare i form av växthusgaser och då kommer kostnaderna att bita tillbaka.
Finns det några historiska exempel på Seneca effekten, ett sådant fall skulle kunna vara Maya kulturen, här finns en tydlig Seneca effekt där ”föroreningarna” tog sitt utryck i jorderosion och som ledde till en snabb kollaps av civilisationen. Dmitry Orlov har i sitt exempel från USSR, där oljeutvinningen i landet kollapsade förhållandevis snabbt 1990.
Många gånger så har vi svårt att sätta oss in alla konsekvenser av vårt handlande, utan dessa effekter kommer efter och spökar, och detta är Seneca effekten.

Om man skulle sammanfatta Seneca effekten skulle det låta så här:
Seneca effekten är en konsekvens av en ökande effektivitet i utvinningen och simultant ökande svårigheter.

via

The Oil Drum | The Seneca Effect: Why Decline Is Faster Than Growth.
__________________

Antal lästa gånger: 447

ClubOrlov: Peak Oil är Historia

Bengt Randers — Thu, 11 Nov 2010 23:27:11 +0000

Dmitry Orlov har ett långt inlägg på ClubOrlov om Peak oil, att teorin om PO är nonsens, inte tiden fram till toppen utan därefter. Många kan i dag säga att Peak Oil är på det hela korrekt, även om många ännu inte vill använda begreppet, utan använder ordet ”vågig platå” i stället. Det som nonsens i Peak oil teorin som finns är nersidan av Peak oil kurvan.

ASPO prognos

Uttömningen av enskilda oljekällor eller länder kan få ett utseende som kurvan ovan med många ojämnheter, men att jorden som helhet kan få denna kurva på nersidan är nog väldigt optimistiskt. På uppgångssidan stiger tillgången på olja men efterfrågan varierar som leder till upp och nergångar i utvinningen som varierar på uppgångskurvan. Men på nersidan är alltid efterfrågan större än utvinningen alla olja som kan utvinns kommer att utvinnas. Peak oil teorin förutsätter att på nersidan så kommer den globala ekonomin att fungera optimalt, så att efterfrågan som kan mötas får olja men efterfrågan som inte kan mötas kommer att sopas bort, vilket leder till två lägen för aktörer på marknaden. Denna förskönade bild är inte trolig.

forsat konsumtion som vanligt
sluta konsumera och avveckla

Är detta ett normalt beteende i punkt 2? har vi någon gång sett detta?

Vårat ekonomiska system är i grunden byggt för den ena sida upp, på nersidan behövs det ett halt annat system som inte många kan föreställa sig det finns en del idéer.

Ett land som inte klara sin inhemska oljeutvinning har två alternativ.

Importera olja.
Kollaps

Men Jorden har inte möjlighet med 1 utan återstår 2. En del kan göras för att minska förbrukningen frivilligt innan läget blir kritiskt, men det tar tid och kostar mycket pengar och när väl krisen är ett faktum är det väldigt svårt att göra långsiktiga förändringar. Hirsch rapporten hävdar att det tar minst 20 år att ställa om vårt energisystem.

Varför skulle en bristsituation leda till ekonomisk kollaps. I vårt industrialiserade ekonomi betyder en minskande oljekonsumtion en minskande ekonomisk aktivitet över lag. Olja används för att flytta varor och leverera servis till samhället. En mindre mängd olja betyder en mindre ekonomi. Vid vilken tidpunkt kommer den krympande ekonomin att leda till underhållsrutiner inte följs och till olika stopp i verksamheter. Den initiala bristen behöver inte vara så stor förrän olika feedback loopar börjar inträda, som köer på bensinstationer och fyllning av extra kärl till svart handel av bränsle.

Till detta kommer Export land effekten som gör att länder som importera kan mycket snabbt bli utan olja totalt, och då blir kurvan tvärt avbruten ner för dessa länder.

Och sedan kommer Energy Returned on Energy Invested (ERoEI) och gör nersidan än svårare att förutsäga, det går åt mer energi för att utvinna den slutliga produkten. I oljeerans inledning så var denna faktor 100:1 då man nästa grävde fram oljan, nu ligger vi kanske på 10:1 för plattformar för djuphavet som ibland brinner upp. Dagens oljeindustri kan troligtvis inte fungera ner mot 3:1, och då blir nergången mycket brantare.

Och i vår moderna värd där allt är just in time och produktionen är global så kan en enskild liten viktig komponent betyda att verksamheten helt stannar. Och skulle detta gälla oljeutvinning med viktiga delar från ett land som importera olja och nu finns inga exportörer av olja längre.

Med alla dessa faktorer så förstår man att en sådan mjuk nergång är inte möjlig. Vem du än är, och var du än är så kommer troligtvis dessa tre steg att inträffa:

Steg 1: Du har din nuvarande tillgång till transportbränsle och service.

Steg 2: Du har starkt begränsad tillgång till transportbränsle och service.

Steg 3: Du har ingen tillgång till transportbränsle och starkt begränsad transport alternativ.

Det är under Steg 1 som du har möjlighet att ställa om för att lindra de två nästa stegen. Men vad som är de bästa åtgärderna är svåra att förutse. Men en sak är nog klar att som Peak oil kurvan ser ut, så kommer inte utfallet att bli.
Bearbetad från ClubOrlov: Peak Oil is History.

Detta ligger ligger nära de två sista scenarier som vi har tagit upp, det första är den linjära nergången som även Orlov ser som orealistisk.

__________________

Antal lästa gånger: 296

Dmitry Orlov om Social kollaps.

Bengt Randers — Sun, 25 Jul 2010 09:42:05 +0000

Detta är ett föredrag som Dmitry Orlov höll för ett drygt år sedan på The Long Now Foundation om jämförelser mellan USSR’s kollaps och den förestående för USA, vilka olikheter och likheter det finns och vilka utmaningar som står framför oss. En kollaps i USA kommer att påverka oss mycket mer än när USSR kollapsade, då berördes Finland och länderna runt Sovjet rätt mycket då länderna hade mycket handelsutbyte.

Filmen är 1:28 lång

De fem stegen som han talar om är:

Steg 1 den ekonomiska kollapsen
Steg 2 den kommersiella kollapsen
Steg 3 den politiska kollapsen
Steg 4 den sociala kollapsen
Steg 5 den kulturella kollapsen