Det finns ett abstrakt till hans första artikel som hette ”Are there basic physical constraints on future anthropogenic emissions of carbon dioxide?” här, och hans andra artikel ”No way out? The double-bind in seeking global prosperity alongside mitigated climate change”

I en bild beskriver han förhållandet λ mellan världens totala ackumulerade välstånd och vår ökande energi användningen.

CO₂ Emission och tillväxt
E = ca = λcC
E=Emissonshastigheten
c=kolinnehållet i energianvändningen
C=Värdet av civilisationen
a=Energianvändningens hastighet
λ=Konstant 9,7 ± 0,3 mW per US$ 1990

Falska påståenden görs hela tiden om att vi kan använda energin mer effektivt eller att byta till förnyelsebara energikällor så kan tillväxten fortsätta och växa och växa. Men det är tvärt om, som nu Tim Garett visar.

I en bild så beskrivs sambandet mellan energianvändningen och välstånd så här.

Välstånd är energianvändning, Välstånd kan inte frånkopplas från CO₂ utsläppen utan att vända ryggen från den fossila ekonomin.
Det finns inga möjligheter att komma runt detta, hur mycket politiker och ekonomer vill.

Är det möjligt att koppla loss ekonomisk välstånd från CO₂ utsläpp?
- Nej…
- …om det inte är en väldigt snabb nedskärning av CO₂ utsläppen.
- …men skulle inte det bli dyrt
- Om det är så, nej

Energi användning och välstånd är samma sak.
Deras tillväxt bestäms av
. Tillgängliga energikällor
. Minskning av tillgångarna
. Externa miljö faktorer som ändrar energitillgången.

Del 1 av ett föredrag av Tim Garrett

Del 2

Del 3

Det ända sättet att ta miljöhänsyn är att tjäna och göra av med mindre pengar.

Wealth And Energy Consumption Are Inseparable – Decline of the Empire.
__________________

Hur korkad får man vara?

När ska Gröna bilister, som säger sig vara en miljöorganisation, förstå och erkänna att idag går svenska etanolbilar på spannmålsetanol, vinrester och importerad majsetanol från USA. Så kallad fuletanol! Den något bättre sockerrörsetanolen från Brasilien, som var motivet för etanolbränslesatsning för både Gröna bilister och Stockholm stad, är borta. Importen  är marginell. I GB:s senaste pressutskick nonchalerar man helt att svensk import av sockerörsetanol i stort sett upphört. Dessutom har världsproduktionen av etanol minskat det senaste året.

Vår nuvarande etanolbränsle har så dåligt energinetto EROEI, att det går åt mer fossil energi att tillverka den än den ger tillbaka! Det betyder att etanolen som säljs i Sverige inte är ett förnybart fordonsbränsle. Tvärtom det är lika förkastligt som vilket fossilt bränsle som helst, men det har Gröna Bilister svårt att ta till sig. Man är kvar i samma loop man befunnit sig i de senaste 5 åren. Oförmögna att inse sanningen.

Vilken trovärdighet har då Gröna Bilister och Mattias Goldman? Vems intressen företräder man? För två år sedan skrev Lasse Swärd artikeln ”Medier låter sig luras av Gröna bilisters kampanjer” Det är visserligen en gammal artikel men den tar upp ett aktuellt ämne: Gröna Bilister som lobbyorganisation tillsammans med PR-byrån Westander som också är Mattias Goldmans förra arbetsgivare och nuvarande uppdragsgivare? Inget jag kan styrka men knappast osannolikt med tanke på hur PR-branschen jobbar i det fördolda.

Reportaget i SVT var gjort av Uppdrag Gransknings reporter Johan Zachrisson Winberg som jag har största respekt för. Han är mycket kunnig och noggrann i sin research, men denna gång har han halkat lite snett. Det är visserligen korrekt att ”miljöbilar kan bli miljöbovar” genom att miljöklassade dieselbilar ger stora utsläpp av kväveoxider. Detta är ingen nyhet i sig utan var just skälet till att många av oss protesterade mot att klassificera dieselbilar som miljöbilar. Däremot välkomnande Naturskyddsföreningen diesel som bränsle och bortsåg från de stora kväveutsläppen. Vad jag vet har man inte backat på detta feltänk!

Att klassificera dieselbilar som miljöbilar har visserligen sänkt koldioxidutsläppen men samtidigt ökat utsläppen av kväveoxider. Vilket ännu en gång visar att begreppet miljöbilar är helt galet och borde skrotas! Det existerar inte några miljöbilar, annat än i Sverige!

Utan bidrag och skattelättnader har försäljningen av etanolbilar sjunkit som en sten med 75 %. Från 57 800 bilar toppåret 2008 till 14 000 år 2011. Och det är bra!

Sverige var ett av få länder inom EU, som oreserverat hoppade på etanolspåret och som nu visar sig vara en återvändsgränd. Det har kostat skattebetalarna stora summor, framför allt i Stockholms stad. I Tyskland ratade man etanol helt och hållet, framför biogas.

Vid årsskiftet la även Sekab  ned sin pilotanläggning för cellulosaetanol. Så det är fler som förstått och tappat tro på fuletanol, men då av ekonomiska skäl. Oljepriset har blivit för högt?

Redan år 2010 skrev Sören Wibe en rapport där han konstaterar ”etanol är större miljöbov än bensin” och att skattebetalarna förlorat miljardbelopp:

”I Sverige är till exempel etanolen befriad från energiskatt och koldioxid- skatt, och vi har laborerat med miljöbilspremier, befrielse från trängselskatt, fri parkering och nedsatt fordonsskatt för etanolbilar. Bara i nedsatt skatt erhåller den svenska etanolkonsumtionen en subvention i storleksordningen en och en halv mil- jard kronor per år. Syftet med subventionerna är lovvärda, men allt fler studier visar nu att resultatet blivit tvärtemot vad man förväntat sig. Etanolen ökar utsläppen av växthusgaser, åtminstone på rimligt lång sikt.”

Den 29/12 skriver fyra representanter för ”grön bilism” en stor debattartikel i DN.
De kräver fortsatta subventioner av miljöbilar som kör (eller går att köra på) ”förnyelsebara” drivmedel. Inte ett ord om att svensk E85 etanol nu görs på vete, majs och vinrester sk fuletanol med begränsad klimatnytta.

Vad är det dessa fyra representanter döljer och inte vill berätta? Världsproduktionen av etanol minskar. Sverige importerar etanol utan miljönytta, men skattesubventionerar den kraftigt trots detta. Svenska bilister som tankar E85 och tror att det gör miljönytta har inte fattat att dom kör på fuletanol. Gröna Bilister, Miljöpartiet och media ligger lågt med att informera om det nya läget.
Intresseorganisationer som Gröna Bilister kräver fortsatta subventioner för bilar som kan köras på ”förnyelsebart” (t.ex E85 trots mycket lågt EROEI).De menar också att miljöbilsdefinitionen skall baseras på faktisk klimatpåverkan, men låtsas inte om att vår E85 idag innehåller ”fuletanol”, gjord på vete, majs och vinrester. Exkl de indirekta utsläpp som sker vi tillverkningen av bilen ur ett produktlivscykelperspektiv.

Det kan också vara på sin plats att påminna om den energi och de utsläpp som sker när man tillverkar en bil, från råvaror till färdig bil i  bilhandeln. Vad finns i bagaget? Dessa utsläpp måste också räknas in när man beräknar en bils totala utsläpp. Inte bara utsläppen från bränslet. Läs min artikel i SVT:s klimat- och energiblogg Ställ om där jag visar att det tar 9 år och 11250 mil innan en sk miljöbil bidrar med mindre utsläpp.
Slutligen, lägg ned Gröna Bilister eller åtminstone plocka bort pajasen Mattias Goldman. Hur länge ska han få fortsätta sprida lögner om etanolen som förnybart bränsle? På uppdrag av  PR-byrån Westander?

Den nuvarande oljekrisen är inte en chock, enligt Rubin – det är den nya verkligheten. Han räknar med hög arbetslöshet, stängda nationsgränser, minimala statliga stimulanspaket och sänkta offentliga utgifter. En värld utan ständig ökad oljeförbrukning är en värld utan tillväxt. Om Kina får en fortsatt ekonomisk tillväxt (och det tror han ) så sker det på bekostnad av USA:s och OECD:s ekonomier, som då måste krympa. Kort sagt: Vi befinner oss i en nollsummevärld.

Dag 2 inleddes med Robert Hirsch, författare till Hirsch-rapporten från 2005. Han  konstaterade att vi inte har ett energiproblem på kort sikt, utan vi har problem att få fram flytande bränslen. På längre sikt menade Hirsch att förnybar energi är lösningen.
Den nuvarande oljeproduktionen, som legat på en platå sen 2004, kommer att falla inom 1-4 år. Rob Hirsch tror att ransonering kommer att bli svårt att genomföra och ser framför sig en lösning, där gasformiga bränslen görs flytande (X-to liquids). Idag har vi investerat och låst fast oss i maskiner, utrustning och en infrastruktur som kräver flytande bränslen. Däremot tror Rob Hirsch att elektrifiering av transporterna är en långsiktig lösning.

Vi kommer att få uppleva samma oljechock som 1973 och 1979 tillsammans med panik, varubrist, inflation, lågkonjunktur och arbetslöshet. När konsekvenserna av peakoil/oljetoppen sjunker in i medborgarnas medvetande kommer klimatförändringarna att blekna bort i betydelse för många människor.

Robert Rapier som skriver i  R Squared Energy Blog gav sin syn på energisituationen i världen. Vi ligger kvar på en produktionsnivå på 85 milj fat per dag vilket inkluderar alla flytande bränslen inkl etanol, NGL shaleolja, mfl. Han noterar att för de flesta människor finns inte peakoil i sinnevärlden och att de flesta tror att det finns en lösning ”därute”.

EROEI-faktorn blir allt sämre globalt för alla fossila bränslen. Många biobränslen har endast en EROEI omkring 2:1 och kommer därför aldrig kunna ersätta oljan. Rapier tror att CO2-utsläppen kommer att öka pga av stor efterfrågan på olja och andra fossila bränslen i utvecklingsländerna.

Ken Zweibel är chef för George Washington University Solar institutet. Han har arbetat med solceller i 30 år. Solen är en enorm resurs menar han, därför är solceller och elektrifieringen av transporter en del av vår långsiktiga lösning. Enligt Ken, har moderna PV-system en återbetalningstid på 1 till 2 år enligt EROEI-beräkningar. Med tanke på att solcellernas effekt försämras så långsamt, kan dagens solpaneler fungera i mer än 50 år. En stor fördel med solceller jämfört med andra system är de mycket låga drift-och underhållskostnaderna, som kan vara så låga som 1 cent/kWh.

Wes Jackson från The Land Institute var huvudtalare under dag 2. Han riktade uppmärksamheten på en annan icke-förnybar resurs som ofta tas för given: ”Marken är viktigare än olja”, sade han, och betonade att: ”Den dagen kommer när vi tvingas sluta behandla jorden som skit.”
Enligt Jackson är ett av problemen med det moderna jordbruket den höga energiförbrukning som bl a förstör de kulturella familjebanden genom att antalet personer som driver ett jordbruk minskar. Han tror man måste vara med från barnsben för att kunna driva ett jordbruk.
På Land Institute försöker de förhindra storskalig erosion av matjorden i jordbruket genom att utveckla perenna/fleråriga grässorter så att fälten inte behöver plöjas. Gräs står för 70% av människors kalorier, i första hand ris, vete och majs. Land Institute har utvecklat, en flerårig vetesort ”Kernza” vars rötter är 10 gånger större än ettåriga sorter. Nu arbetar de på att ta fram fleråriga sorter för solrosor, ris och majs m fl.

Wes menar att vårt nuvarande kemikaliejordbruk är det största hotet mot biologisk mångfald. Och att vi borde titta på markens organismer och hela ekosystemet efter lösningar.
Han tror att vi kan bygga ett jordbruk som är mer liknar ett naturligt ekosystem om vi kunde få bort de institutionella hinder som bromsar den utvecklingen.

En sammanfattning av dagen:
-Den nuvarande oljekrisen är inte en chock – det är den nya verkligheten.
-Energieffektivitet är nästa stora investeringsobjekt.
-Solenergin är en enorm resurs – Sätt igång!
-Ingenting är mer värdefullt än ”Negawatt”.
-Peak Oil är starkt kopplad till fattigdom. Liksom socialtjänsten förskjuts inriktningen från att fördela överflöd till att hantera knapphet.
-Matjord är en icke-förnybar resurs.

Hela konferensen Peak Oil-Energy-The Economy, Truth in Energy finns på The Oil Drum: Dag 1 och  Dag 2

I Svenska Dagbladets debattforum Brännpunkt befäster partiledarkandidaten Annie Lööf  (C) den svenska decouplingsmyten och hävdar att ”Tack vare skatt på koldioxid har Sverige sedan 70-talet minskat utsläppen av växthusgaser med 40 procent, samtidigt som tillväxten ökat med 36 procent.”

Dessvärre är Annie Lööf inte ensam, utan delar och odlar denna myt tillsammans med många politiker oavsett partifärg. Ett undantag är Birger Schlaug före detta språkrör för (Mp) som skrivit ett genmäle ”om att bevisa det man vill” på Annie Lööfs påståenden i Svd.

Denna seglivade svenska decouplingsmyt punkterades redan år 2006, genom projektet ”Konsumera smartare och minska växthusgaser”, som jag ledde inom Stockholm stad. Mina mätresultat av 50 stockholmsfamiljers per capitautsläpp bekräftades av Naturvårdsverket år 2008. Samtidigt introducerades den norska Footprint Calculatorn (Calculator of Carbon Footprint for Nations från NTNU, Norges Teknisk – Naturvitenskaplig Universitet) som också entydigt visade på samma sak. Forskarna på SEI har också presenterat rapporter om konsumtion och energi/utsläpp som visar att Sverige inte har decouplat och att politikerna ljuger oss rakt upp i ansiktet. Vi lever alltså i en nationell villfarelse, att vi  lyckats bibelhålla en fortsatt ekonomisk tillväxt med mindre energi och utsläpp, som dessvärre inte stämmer med verkligheten.

Hur länge ska vi leva i en nationell självförnekelse? När ska vi sluta slå oss för bröstet och i stället erkänna de stora utsläpp vi de facto har och ta i tu med de strukturella problem som orsakar dem. Och börja jobba fram en plan B, för omställning till ett resilient samhälle?

PS. Annie Lööf partiledarkandidat för Centern har fått en slutreplik i Svd på Birger Schlaugs genmäle. Där lanserar hon  en egen idé om hur energi, utsläpp och ekonomi hänger ihop och vad decoupling innebär. Vad betyder det, när hon skriver: ”Detta påminner oss om det fundamentala med klimat och tillväxt – att tillväxt är ökning av värde, inte av volym, energi- eller råvaruåtgång.” eller ”Sveriges utsläppsnivå är visserligen mycket högre om man räknar in handeln. Men det var den 1990 också”. Detta är ju ren och skär rappakalja skrivet av en person/rådgivare med noll koll på energi, ekonomi och utsläpp. Men ett bra exempel på en politisk välutvecklad retorik, inget annat.

I september 2009 skrev jag ett inlägg  om den svenska decouplingsmyten på Svt:s blogg Ställ om: Svenska CO2-utsläpp betydligt större än vad politiker säger. Läs också slutrapporten för Konsumera Smartare och minska växthuseffekten.

Asia pollution blamed for halt in warming: study | Reuters.
__________________

A Scientist, His Work and a Climate Reckoning – NYTimes.com.
__________________