Din uppblåsta, arroganta och nedlåtande attityd när du framför svepande generaliseringar är inte speciellt övertygande, och jag tappar helt lusten att försöka föra en diskussion. Hade du haft bärkraftiga argument hade du inte behövt framföra dem i ett så hånfullt tonläge. Du ger snarast intryck av att försöka övertyga dig själv…

This would in turn lead to the collapse of economies, mass unemployment, government defaults and infrastructure breakdowns, ultimately followed by famines and total system collapse.

Då kan man inte se kärnkraften som ett energialternativ, även om jag stödde Linje 1 i omröstningen då, så har jag nu omvärderat kärnkraften.

Heh… gör vi? *flinar stort*

Här har du en livscykelanalys över svensk kraftproduktion. Bläddra till sidan 22 och börja läs diagrammen… sedan kan vi börja snacka om vem om ”glömmer bort” saker som ”stål, betong och koppar, och alla transporter under bygge, drift och avveckling kommer från fossil olja och kol”.

Och så fort någon börjar strössla med uttrycken ”vi kan..” och ”vi skulle kunna..” om olika fantasifulla förslag, då undrar jag vilka de där ”vi” egentligen är?

Igen tvager jag mina händer. Är det några som kör med ”Vi kan!”-tjafset så är det kärnkraftshatarna. De som säger ”Nej, vår lösning klarar allt själv! Vi behöver inget annat!”, det är vindkrafts-tokarna och sol-stollarna. Googla på ”Vi behöver inte kärnkraft”. I deras värld är allt möjligt…

…utom kärnkraft, för det är det bara problem med… enligt dem.

Som kärnkraftskramare säger jag ”Låt kärnkraften få vara med”… och det är allt.

Dessutom finns det inte koppar nog för en massiv utbyggnad av infrastrukturen för eldrift av samhället.

Och så fort någon börjar strössla med uttrycken ”vi kan..” och ”vi skulle kunna..” om olika fantasifulla förslag, då undrar jag vilka de där ”vi” egentligen är?

Ingen har sagt att vi skall göra detta. Inte en enda seriös debattör säger att energimixen skall bestå av andra generationens kärnkraft och inget annat, så redan där har artikeln kört av vägen i tangentens riktning.

Kör samma reonemang på exempelvis vindkraft… och räkna med en livslängd på 25 år på verken… och räkna dessutom in att vi redan nu börjar närma oss en akut materialbrist för vindkraft… och räkna på att vindkraften år 2006 stod för 0.064% av energiproduktionen i världen… vad kommer du då fram till?

Om bygget av Olkiluoto i Finland kan ge någon ledning…

Nej det kan det inte för OL3 är ett undantagsfall.

Den intresserade kan studera Oxford Research Groups hemsidor…

Varför bryr vi oss om dem, och hur vet vi att deras resonemang stämmer?

De brytvärda urantillgångarna (Reasonably Assured Resources för ett pris upp till $ 130 per kg)…

1 kg uran är med dagens teknik Generation II-teknik tillräckligt för att förse dig med el i hela ditt liv.

1 kg uran med Generation IV-teknik är tillräckligt för att förse dig och 19 personer till med el i hela ert liv. Och detta dessutom från uran som vi redan äger.

Om då detta kostar oss 130 USD så är alltså själva bränslekostanden för kärnkraft löjligt liten. Du kan utan att svettas höja det priset 10 ggr, och det kommer ändå att bli ett väldigt litet avtryck på elräkningen.

Greenpeace är en stor internationell organisation med många mål, inte bara att försöka ställa om energisystemet. Ni kan inte räkna med att alla volontärer ska ha stenkoll på allt. Det finns definitivt kunskap om Peak Oil inom Greenpeace. Några exempel.

http://www.greenpeace.org.uk/blog/about/deep-green-peak-oil-changes-everything-20080804
http://www.greenpeace.org/canada/en/campaigns/tarsands/

I möjligaste mån får man säga att Greenpeace pushar för att omställningen skall göras – ASPO beklagar sig mer över att allt kommer att gå åt skogen utan att komma med så många alternativ eller mobilisering av befolkningen för att lösa problemet.

Varför står Greenpeace på gatan och uppmuntrar folk att ta steget till att ställa om Sverige men ASPO går på konferens efter konferens efter konferens…

My five cents.

(Avrens är alltså sådant som förr i tiden på sin höjd gavs till hönsen, men som idag säljs med god förtjänst sedan det processats till allehanda frukostflingor eller blandas i maten med reklam om att kroppen mår bra av fibrer.)