Kan världens oljekranar vridas upp ytterligare ett snäpp? Eller har oljeproduktionen nått sin topp? Kjell Aleklett, Globala Energisystem och Martin Saar, ASPO Sverige gick i klinch, i en artikel i Fria Tidningen, med oljebranschens företrädare professorn Øysten Noreng på Handelshögskolan i Oslo och Ulf Svahn vd på Svenska Petroleum och Biodrivmedel Institute.
Det blev en kamp mellan naturvetenskap och forskning kontra marknadskrafter och teknikutveckling.
Øysten Noreng menar att tillgången på olja och peakoilteorin bygger på underskattning av marknadens och oljeprisets betydelse. Frälsaren i dessa sammanhang är som vanligt den sk tekniken. ”Oljeproduktionen kan upprätthållas genom att oljeindustrin med ny teknik kan röra sig mot mindre och svårare projekt.”
Ulf Svahn delar Øysten Norengs optimistiska uppfattning att ny teknik ska hålla uppe produktionen bl a pekar han på att den genomsnittliga utvinningen idag bara är 35 % av en oljekälla. 65 % finns kvar att utvinnas. Och det kan verka logiskt, då en snabb forcerade utvinning som vid djuphavsproduktion är ett måste då kostnaden för dessa oljeriggar, som används på 2000 m havsdjup är astronomiska. En snabb utvinning innebär samtidigt att mindre mängd olja kan produceras ur en oljekälla. Ett svårt dilemma!
Ulf Svahn påstår också att det högre oljepriset, som det senaste året legat runt 100 dollar per fat, ger mer resurser för oljeutvinningen. En sanning med modifikation då priset bl a speglar ökade kostnader för utvinningen av olja som ständigt får ett lägre energinetto.
Som sagt ingen ko på isen anser Noreng/Svahn! Reserverna är ofantliga även om de består av tjärsand och eller som i Venezuela. Stora oljereserver av dålig kvalitet, som inte gör det möjligt att öka produktionen till mer än någon miljon fat per dag. Oljekranen går helt enkelt inte att skruva upp! Och det gäller även den hypade shalegas- och shaloilutvinningen i USA. Det är onekligen skillnad på reserver och bevisade och utvinningsbara reserver! Det borde Noreng/Svahn känna till och inte sopa under mattan. De är ju intelligenta herrar som borde veta bättre.
Faktum kvarstår världen befinner sig sen flera år på en maximal produktionsplatå, där t o m etanol räknas in i siffran 85 miljoner fat per dag för att kunna hyfsa siffran. Peakoil handlar inte i första hand om att oljan snart ska ta slut, utan om att vi skulle vara på väg att glida in i en brist på energi av flytande bränsle av allt sämre energikvalitet.
De senaste 50 åren har vi kunnat vrida på kranen mer och mer. Redan 2005 ”peakade” råoljan enligt IEA och vi får fortsätta driva samhället med mindre olja och av allt sämre kvalitet. Eftersom olja är en ändlig resurs så lär vi inte få fram mer olja genom att höja priset. Marknaden är hjälplös, när geologiska förutsättningarna för mer olja saknas! Detta är ett predikament som vi inte kan lösa utan bara förhålla och anpassa oss till.
Vilka argument och fakta är mest trovärdiga?
Läs artikeln i Fria och döm själva!
Andra läsvärda artiklar i ämnet:
http://www.asposverige.se/2012/04/slang-dig-i-vaggen-noreng-skams-ems-oljan-tar-inte-slut/
http://aleklett.wordpress.com/2013/01/09/u-s-could-become-the-worlds-top-liquid-fuels-producer-but-how-much-does-it-matter/
http://www.asposverige.se/2012/09/den-maximala-produktionen-av-olja-i-varlden-ar-har/
http://www.asposverige.se/2012/06/maximal-oljeproduktion-nagra-ar-till-sen/
http://www.asposverige.se/2011/09/du-ljuger-mr-yergin-sager-en-av-grundarna-av-aspo/
http://www.asposverige.se/2012/06/fracking-olonsam-lite-nettoenergi-stora-metangasutslapp/
http://ourfiniteworld.com/2013/01/24/how-high-oil-prices-lead-to-recession/
http://www.economic-undertow.com/2013/01/23/net-energy-end-game-theory/
(7 votes, average: 4,43 out of 5)
Loading...
….Otäck läsning egentligen… Visar ju på att alla ”kompetenta” siffernissar kan tala sanning och blåljuga med precis samma siffra… (1) 16 000 miljarder fat konventionell olja!!?- varifrån kommer det – det är ju en uppgradering med 10 ggr…? (2) Propan till diesel – med vilken verkningsgrad? (3) Bara 35% uppe – det är rätt länge sedan siffran var 43-45% som globalt medel. (4) Men om nu bara 35% är uppe och all denna nya teknik finns – varför i hela fridens dagar är alla ute och djuphavsborrar?? Och varför överhuvudtaget hålla på med den svindyra tjärsanden, och den lika dyra shaleoljan – om det bara är att pumpa upp procent nr 36 istället…? Hen kan ju tycka vad hen vill om moralen hos stora oljebolag och dess suportrar, men de är inte intellektuella idioter. Om de hade kunnat få upp den där % nr 36 så hade de nog gjort det för länge sedan… Som de antydde utan att beskriva konsekvenserna (eller också missförstod journalisten) så är det ju en viss global ekonomisk skillnad om oljan kostar 15 USD eller 115…
Det sjukaste är att till och med den olje-positive Svahn säger att det finns olja för flera 10-tals år framöver (och därmed kan man vara lugn i den frågan). Om peak oil-förringare lägger den prognosen blir jag lite orolig. Jag och min fru är i 20-årsåldern och min son är 1 år. Varken förespråkare eller motståndare till peak oil-teorin tror alltså att oljan kommer räcka våra liv ut. Varför syns inte detta mer i media?
Mange, är man köpt så är man köpt, och då säger man det ”husbonden” vill att man ska säga ! Man talar för oljebolagen och för att inte orsaka panik på marknaden och man tvingas skönmåla och ljuga…
Ni fortsätter att bara påstå, helt utan bevis, att ”oljekranen” inte kan ”vridas upp”. Klart den kan det. Finns reserverna där, vilket de gör, så kan man parallellisera utvinningen. Vidare har den globala oljeutvinningen brutit igenom platån sen länge. Och utvinningen av tight olja i USA har en hockeyklubba-kurva. Oljepriset glider neråt medan utvinningen ökar.
Hockeyklubba är förresten en underdrift. Se exempelvis:
http://www.aei-ideas.org/wp-content/uploads/2013/02/texasoil1.jpg
Vem är ”ni” som bara påstår? Det är bara att välja sida, peer reviewed-forskning eller ogrundad marknadsliberal teknikoptimism. ”Helt utan bevis” är väl ett något magstarkt påstående som du säkert är ganska ensam om att tycka, tror jag. Kom igen själv med bevis som också är peer reviewed !
Jag har en invändning på inlägget. Svahn och Noreng kan knappast klassas som intelligenta för är man det så bortser man inte från avgörande fakta.
@Martin: ”Ni” i peak oil-communityn, förstås. Att några gubbar i Uppsala fabulerat lite och fått in det i någon vetenskaplig tidsskrift imponerar inte. Även folk med måttlig begåvning begriper att industriella processer går att skala upp vid behov. Tror knappast det behövs någon peer-review för det.
”Även folk med måttlig begåvning begriper att industriella processer går att skala upp vid behov.”
Är ett väldigt knepigt påstående, och säger inget om den berörda frågan.
Utan att säga vad man ska skala upp så saknar meningen relevans.
@exile: Vänd på bevisbördan för ett ögonblick. Givet att oljesand och tight oil kostar runt $60/fat att utvinna och givet att reserverna är helt löjligt enorma, vad skulle kunna HINDRA en uppskalning av produktionen? Vattentillgång? Frackingkemikalier? Frackingsand? Arbetskraft? Borr-riggar? Bränsle till borr-riggar? Bränsle för ånga för oljesands-utvinningen? Nej, ingen av dessa saker kan ställa upp långsiktiga hinder – allt kan tas fram i de mängder som krävs, även om tillfälliga flaskhalsar alltid kan uppstå! Kan DU komma på något hinder?
Jeppen! Fortsätt lev i din egen lilla bubbla och ha det skönt!