I en understreckare i SvD den 22 november lägger M Redetzki ut texten om Kinas ökande energanvändning.
Han beskriver hur Kina gick om USA i energianvändning 2010. Att Kina år 2020 kommer att släppa ut 50% mer CO2 än USA. Att många är oroade av Kinas hunger efter energi. Inte bara ur ett klimatperspektiv utan också ur ett geopolitiskt perspektiv och att detta skulle kunna leda till konflikter om olika energikällor.
Han avslutar artikeln med att risken inte är så stor för att,
Tiden kommer troligtvis att upplösa den potentiella konflikt som denna understreckare handlar om. I min uppfattning är världen nämligen mycket resursrikare och människorna mycket påhittigare än föreställningen om dessa frågor bland dem som målar upp de förestående hoten. Resurserna kommer att räcka både för kineser och för oss andra.
Han skriver under artikeln med titel Professor i Nationalekonomi. På Luleå Tekniska Universitet’s hemsida presenteras han som ”Professor, gäst”, vilket tyder på att han fixat externa pengar och på något sätt fått Luleå att ställa upp med titeln. Hade han haft en ”riktig” professur hade han kallats Professor emeritus.
Ett tidigare uttalande av Radetzki som tala för sig själv.
Tvärt emot vad många hävdar synes den ständigt stigande exploateringen av naturresurser, för att tillgodose mänskliga behov, vara gränslös och hållbar om man ser till den hittillsvarande utvecklingen. Varken den fysiska tillgången eller miljön verkar sätta gränser för fortsatt expansion.
Ett annat inlägg om Peak Oil,
De som driver peakoilfrågan är missionärer och profeter där sanningen har uppenbarats och nu måste dom dela med sig till resten av världen av denna sanning.
Det har komplett fel när det gäller att vi skulle nå en peak i produktionen p g a en resursbrist.
I en artikel på The Oildrum så görs en analys av en av Radetzki’s artiklar där han hävdar att Peak oil är en ”Chimärer utan substans”. Han verkar har svårt att förstå sambandet mellan Energi och Ekonomi.
Avslutar med några citat.
Anyone who believes exponential growth can continue forever in a finite world is either a madman or an economist.
Economists are like computers. They need to have facts punched into them.
Uppdaterad 3 dec: Det finns en artikel med C. Martenson som samtalar med Gordon Chang om Kina och problemen som landet står inför, på sidan finns den även som podcast.
__________________
Loading...
Man kan undra vems ärenden han går, för till och med en gris fattar ju när hon är tom.
Vad göra med tankar från sådana som Radetzki? Radera!
Har Radetzki hört talas om exponentiell tillväxt?
Tillväxten borde egentligen rapporteras i volym och inte procent.
”I min uppfattning är världen nämligen mycket resursrikare och
människorna mycket påhittigare än föreställningen om dessa frågor bland
dem som målar upp de förestående hoten. Resurserna kommer att räcka både
för kineser och för oss andra.”
Vad menar han med ”världen”….Universum?
En synnerligen relevant fråga, Bengt. TACKKK, för den!!!
Betänk att alla ”pengar” skapas av banker i form av krediter och att värdet hos pengar är beroende av allmänhetens och marknadens tilltro till fortsatt tillväxt, till fortsatt stigande fastighetspriser etc. Detta penningsystem är en hörnsten i vår politiska ekonomi och för en rad olika maktstrukturer. Betänk också att sådana maktstrukturer inom t.ex. politik och näringsliv fungerar så att du blir belönad och befodrad om du är gynnsam för maktstrukturerna, bestraffad och marginaliserad om du är ogynnsam för dem. Ställ dig nu frågan om det finns ett incitament att förneka ”peak oil”, global uppvärmning och andra miljöproblem.
/Mats Lindqvist
ASPO Sverige
Joo, Mats, det enkla svaret är uppenbart, och känt i långliga tider, troligen av de flesta människor: Antingen är du med oss, eller mot oss, för att travestera President ´USCH, en av dödsänglarna inom Världs-Makten, PengaSekten som anser sig äga jorden.
Vi sitter ”alla” fast i dödsänglarnas nät, bundna med skuldsedlar, matade med karriärmöjligheter, önskan om att SYNAS, prestige osv – och nödvändig tillsats av pengasmulor allt efter Nyttan för dödsänglarna, dvs. Dygdihet.
Joo, visst är det så. Och slutsatsten av detta faktum? Hur ser den ut för dig, Mats?
Jovisst Mats Lindqvist
Har ungefär tänkt samma tankar, skall man komma upp på den ”översta” pinnen så gäller det att stryka katten medhårs, kosta vad det kosta vill.
Att en person därmed riskerar att framstå som ”helt ovetande” tycks inte genera dessa personer.
Man vet alltid hur Radetzkis slutar. Han är så förutsägbar. Är det så att någon säger: ”Peak oil är en ”Chimärer utan substans””, så vet man inte om man ska skratta, gråta eller sluta läsa.
Hm, slutsats… jag vet inte… det här är nog bara ett konstaterande från min sida. Jag vill gärna tro att människan har en fri vilja, men detta konstaterande får mig att tvivla.
/Mats L
Wow, marvelous blog layout! How long have you ever been running a blog for? you make running a blog look easy. The whole look of your website is great, well the content material!
” -Bara två saker är obegränsade:
Mänsklig dumhet och Universum, dock är jag inte
säker på det sistnämnda…”
(sagt av Einstein)
I am not sure where you’re getting your info, but great topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for excellent information I was looking for this information for my mission.
M Radetzki om Kinas ökade energiÃ¥tgÃ¥ng. ASPO Sverige I was recommended this website by my cousin. I’m not sure whether this post is written by him as no one else know such detailed about my difficulty. You are wonderful! Thanks! your article about M Radetzki om Kinas ökade energiÃ¥tgÃ¥ng. ASPO Sverige Best Regards Yoder Veronica