En ny studie gjord av Institute for Policy Research & Development (IPRD) i London, varnar för att en abrupt klimatförändring, energikris, livsmedelsbrist och ekonomi i vild oordning kan störta industrisamhället in i kaos efter 2020.Studien heter ”A User’s Guide to the Crisis of Civilization: And How to Save It”
Förra antiterrorist analytikern Jeff Vail säger om studien:
the clearest synthesis to date of the systemic problems facing human civilization… this work is the first to effectively integrate these diverse issues into a compelling and unified system one that is both accessible to a broad audience yet grounded in rigorous academic research.
Och förra miljöministern i Storbritannien Michael Meacher beskriver också boken:
the first book to systematically explore their interconnections… within a single comprehensive narrative… a very worthwhile read for policymakers everywhere.
Studien nämner de konvergerande kriserna som energi, livsmedel och vatten som minskar i snabb takt och kan få stora konsekvenser för länder som US, Ryssland och Kina och kan leda till konflikter om resurser. Om vi inte snabbt övergår till ett Post kolsamhälle, den svåra frågan hur ser ett sådant samhälle ut? Det är upp till oss om vi vill göra den revolutionen till ett Post kolsamhälle, eller förlora vår civilisation.
It could be extremely negative and regressive, but equally, it could be far more equitable, just and ecologically-sound than any social form we’ve had in the past. This century is a pivotal one for the human race, and indeed the planet.
Detta ligger helt i linje med vad Richard Heinberg säger i sitt inlägg.
För nya läsare så kan begreppet Peak Oil och vad det betyder studeras på vår sida Om Peak Oil. Sedan finns ett antal nyhetsbrev med mer fördjupning.
Loading...
Dennis Meadows och hans team kom fram till samma sak i ”Limits to growth” 1972, men ingen lyssnade. En ny utgåva kom ut runt år 2000, utan att innehålla några större ändringar. Han konstaterade endast att hastigheten på förloppet hade ökat. Han strök även alla spådomar efter 2030.
jag har lite svårt att se vad de här människorna har att tillföra. De säger inget nytt, utan verkar mest ha identifierat en intellektuell trend och kastar sig upp på den i hopp om gratisskjuts.
Det är oerhört lätt hänt att folk som vi -som studerat och diskuterat de här frågorna under många år- sätter igång och jublar när det kommer ytterligare en röst i kören. Jag tror att de här typerna inte är annat än vanliga opportunister som letar nya ”marknader” för att sälja sina berättelser.
Niklas, du för fram en tanke/åsikt som jag delar. De är inte annat än ”opportunister som letar nya marknader”. Har under mina år på arbetsmarknaden upplevt detta många gånger. ”Trendputtar” som inte bidrar utan suger!
Jag håller inte riktig med, vad är det som göra att denna rapport är mer opportunistisk än andra rapporter från till exempel SEI.
Om IPRD:
Om SEI:
Då skulle jag nog betrakta Hans Rosling lite åt det hållet, eller ännu mer Bill Gates som har lösningen på framtidens problem, spelar ingen roll om det är malaria eller energi.
Sedan har vi många opportunister inom nöjesindustrin med filmer som 2012, The Road och Avatar, finns ibland någon tanke bakom men det gäller pengar i slutet.
Men att IPRD skulle vara opportunister håller jag inte med om.
Bengt, jag vidhåller nog min uppfattning. Många indikatorer som stöd. Men nog inte världens viktigaste sak att träta om. (Fast jag tänker hålla ögonen på de där IPRD för att se om de hittar på några nya hyss…)
Jag tycker det verkar vara bra initiativ att sammanfatta och integrera kunskapsläget från flera olika discipliner. Även om det delvis redan gjorts. Läget kanske är annorlunda nu, nån gång kanske fler lyssnar.
Bengt, när det gäller Hans Rosling, så påminner han mer om regeringens garderingar ”under förutsättning att..” Han pekar på lösningar för minska barnadödligheten och att befolkningsökningen är under kontroll, utom i ett fåtal länder i Afrika och Asien.
Hans R har själv sagt att inte väger in konsekvenserna av peak oil, peakfosfor etc i sin bedömning om framtidens befolkningsökning. Det överlåter han till andra!
Martin, det var ju snällt av honom, det gör det så trevligt för oss att prata om dom verkliga problemen.
Det är ju så få som lyssnar på oss och så många som lyssnar på honom, men det kanske förklarar varför alla lyssnar på honom, han har en ljus bild av framtiden och ser bara möjligheter, och allt kommer att bli bra till sist. Suck.