Kalender

maj 2010
M T O T F L S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Antal besökare

  • 49Besökare idag:
  • 140Besökare igår:
  • 848Besökare förra veckan:
  • 2970Besökare per månad:

Arkiv över inlägg

  • To Be Sustainable, Green Energy Must Generate Adequate Taxable Revenue 15 juli, 2021
    What allows any type of energy to be sustainable? I would argue that one of the requirements for sustainability is adequate production of taxable revenue. Company managements depend upon taxable revenue for many purposes, including funding new investments and paying dividends to shareholders. Governments depend upon taxable income to collect enough taxes to provide infrastructure […]
  • Why methanol is not an option to replace gasoline or diesel 26 juli, 2021
    Preface. Methanol, or CH₃OH, is primarily used to make chemicals for plastics, paints, and cosmetics. It is made from coal or natural gas. “Green” methanol is made from biomass or biogas from landfills or sewage plants. Or it can be … Continue reading →

Politikerutfrågning om Förbifart Stockholm

Print Friendly, PDF & Email

Riksdagspartiernas främsta skäl för och emot Förbifart Stockholm möter synpunkter från miljö- och klimatorganisationer i Stockholmsregionen.

Onsdagen den 26 maj kl. 18.00–20.30, fri entré
ABF-huset, Sveavägen 41, Fabiansalen 1 tr

Inledning med Magnus Nilsson, trafikexpert på SNF (med Rapport om Stockholmstrafiken en aktuell utredning från Naturskyddsföreningen) och
Björn Sylvén, trafikkonsult, som talar om trafiklösningar i storstäder.

Utfrågning av de politiska partierna med
– Lars Dahlberg, Socialdemokraterna, oppositionslandstingsråd Stockholms läns landsting
– Malin Löfsjögård, Moderaterna, suppleant i Riksdagens trafikutskott
– Karin Svensson-Smith, Miljöpartiet, ledamot i Riksdagens trafikutskott
– Nina Larsson, Folkpartiet, ledamot i Riksdagens trafikutskott
– Birgitta Sevefjord, Vänstern, oppositionslandstingsråd Stockholms läns landsting
– Per Ankersjö, Centerpartiet, ledamot Stockholms stadsfullmäktige
– En ännu ej utsedd talesperson från Kristdemokraterna

Arrangörer: ABF, Klimataktion Stockholm och Naturskyddsföreningen Stockholms läns klimatgrupp

Hit måste vi gå och även få fram ASPO åsikter.

facebook twitter Google Buzz MySpace delicious
1 tunna2 tunnor3 tunnor4 tunnor5 tunnor (1 votes, average: 1,00 out of 5)
Loading...

3 comments to Politikerutfrågning om Förbifart Stockholm

  • benran

    Jag har skrivit en kommentar här om mötet.

  • benran

    Jag skickar detta till Magnus Nilsson då jag tycker SNF inte berör den viktiga frågan.

    Jag undrar vilken roll du hade, för jag fick intrycket att du har köpt hela paket med förbifarten, att det fanns några konstigheter i planeringen ville ni reda ut, några nya betalstationer och lite skruvande här och var.
    Är det Naturskyddsförenings åsikt eller din privata som kom fram?

    Den tunga frågan berörde ni överhuvud taget inte, och det handlar om prognosen att överhuvud taget bygga leden eller några andra leder alls. Här går ni runt denna fråga på samma sätt som Trafikverket gör.
    För det första var ligger till grund för trafikprognosen? Vet du det?
    Hur sannolikt är det att den prognosen slår in?
    Finns Peak Oil med i prognosen? om inte varför?
    Jag tror inte det överhuvudtaget det går att göra prognoser 10-30 år fram i tiden, vad man kan säga är att framtiden kommer att bli helt annorlunda.
    Vad man kan göra är scenarier och sedan försöka sätta en uppskattning på hur sannolika dessa är.

    Det finns ett antal olika scenarier, vi kan kalla Trafikverkets för BAU

    * BAU enligt Trafikverket
    * Teknologiska underverk.
    * Linjär nedgång
    * Oscillerande nedgång
    * Systemisk kollaps.

    Jag vet inte vilka olika sannolikheter man ska sätta på dessa eller om det finns fler, men jag är rätt övertygad att de två första har en låg eller mycket låg sannolikhet för att inträffa om man tar hänsyn till Peak Oil. Sedan får man lägga till konsekvenser för de olika scenariona på miljö, samhälle, mm därefter kan man se hur vårt handlande ska vara på de scenariorna med störst sannolikhet och stört risk, så vi kan dämpa stöten, för det är det är det ända vi kan göra nu.

  • Bengt Randers

    Svar från Magnus:
    Ojojojoj, då blev det väldigt knasigt. Vad jag försökte visa var att man genom att justera trägnselskatten kan fixa bilköerna även på långsikt. Det behövs ingen Förbifart. Om man dessutom skulle satsa de 28 miljarderna på ännu bättre kollektivtrafik så blir det ännu enklare. Men jag kände att det blev lite för hastigt.
    Man kan och bör naturligtvis ifrågasätta Trafikverkets prognoser. Poängen med vår studie är att även om man inte gör det, även om man utgår från samma antaganden som den officiella planeringen så är det inte alls nödvändigt att bygga vägen.

    Vill du kolla detaljer så finns de här:
    http://www.naturskyddsforeningen.se/Regional%20Office%20Files/Kretsar%20och%20länsförbund/Stockholm/Stockholms%20länsförbund/rapporter/100330%20Rapport%20om%20Stockholmstrafiken%20slutvers.pdf

    Hälsningar
    Magnus Nilsson
    vice president, T&E (European federation for Transport and Environment)

    Och mitt svar till Magnus:
    Hej

    Jo detta är nog det viktigast argumentet mot Förbifart, och ska man lyckas så är nog detta ända sättet. Era argument går att smula sönder och nonchalera.

    MWh
    Bengt

MediaCreeper Creeper Follow Vi har placerat ASPO Sverige i Stockholmbloggkartan.se!