Denna omröstning är så stor att den får ligga på en eget inlägg.
Frågan är vad kan det bero på att det inte går att få till någon dialog med Myndigheter och ansvariga i Sverige om Peak Oil, vi från ASPO Sverige har skrivit och krävt svar på många frågor om detta, men inte fått någon respons utan det är som vi vore luft.
Så vad tror ni det kan bero på? Kan det finnas fler orsaker så skriv en kommentar om detta
Vad kan vara orsaken till att Myndigheter är så tysta om Peak Oil
- Annat, skriv en kommentar till detta (3%, 2 Votes)
- Dom har allt under kontroll, med en klar plan hur vi ska planera framtiden. (2%, 1 Votes)
- Dom undviker alla frågor om PO medvetet. (6%, 4 Votes)
- Dom vet mycket väl, men kan inte prata om det då marknaden skulle kollapsa. (22%, 14 Votes)
- Media’s fel, det inte dom tar upp kommer inte upp på bordet. (3%, 2 Votes)
- Missleda av IEA (0%, 0 Votes)
- En mental blockering av något som är komplext och har negativa framtidsutsikter. (23%, 15 Votes)
- Skolade i ekonomi där marknaden löser all fördelning av resurser även energi. (22%, 14 Votes)
- Dom vet inte vad det rör sig om, har för lite tid att sätta sig in i frågan ordentligt. (19%, 12 Votes)
Totalt antal röstande: 44
Loading ...
Loading...
Har länge trott att politiker och media trots allt var medvetna om och det råder ett samband mellan energi (olja) och ekonomisk tillväxt. Men att det inte finns någon arena att ta upp och föra fram dessa obehagliga sammanhang, med tanke på partilinjen och den egna riksdagsplatsen. Men numera tror jag dessvärre att de flesta politiker, massmedia och medborgare inte har eller skaffat sig en helhetssyn på energi, ekonomi och ekologi. Med undantag, Anders Borg, som befinner sig i sin lilla ekonomiska bubbla med sitt helvete och på alla sätt inför valet försöker mörka för att få vara kvar vid köttgrytorna.
Peakoil(energi) och ekonomi är lika okänt för de flesta som kunskapen om hur pengar skapas. Hur många politiker, massmedia och medborgare förstår att pengar skapas genom utlåning. Och att tillväxten i ekonomin är ett måste för att räntan på lånet ska kunna betalas.
I morse lyssnade jag på Christian Azar professor och forskare på Chalmers i resursteori. Inte ens han verkar ha klart för sig vad peakoil kommer att innebära för samhällsekonomin. Christian Azar oroar sig fortfarande för klimatförändringarna utan att förstå bristen på olja i närtid och vad detta kommer att betyda för vår ekonomi och fortsatta välfärd. Det var länge sedan jag såg Christian A göra en så slät figur. Min slutsats är att allt för få begriper hur de tre ”E:a” hänger ihop och att allt fler snarast borde gå ignom The Crash Course av Chris Martensson.
Hej Martin S;
Jag har inte träffat någon politiker eller ekonom som begriper sambandet mellan energi / ekonomi vilket man förvånas över, men kanske överskattas de två yrkesgrupperna mer än de förtjänar?!
Ju mer man lever i ”Peak oil” ju allvarligare inser man att det är, och ju mer förstår man att det är ljusår mellan de som vet och de som inte vet.
De som är experter på politik eller företagande har inte tiden som krävs för att sätta sig in i detta komplexa ämne som Peak oil är, och har därför svårt att ta till sig info om detta eftersom det inte ingår i det normala mönstret.
Man brukar ha som tumregel att det tar 30 år för att ett etablisemang skall bli det ”normala”. Inom det ”normala” finns en stor organisationskaka där igenkännandet är det som ger trygghet, en trygghet som vi bygger vår tillvaro på, att morgondagen ser ut ungefär som gårdagen.
Vi lever i en bubbla där vi försöker skydda oss från ”inkräktare”.
Att då presentera ett budskap om att det kommer att bli större samhällsförändringar de kommande 20 åren än det varit de senaste 100 åren pga energibrist är ju inget någon människa vill lyssna till.
Men, förändringarna kommer i alla fall.
Hur man skall få hål på den bubbla de flesta lever i är den stora utmaningen.
Men ingen kan stoppa verkligheten – under de fem minuter jag skrev detta eldade vi upp 300.000 fat av den olja som gjort det möjligt att kommunicera på detta vis.
Jag tror alla politiker ser en väg framåt, och visst kan den funka i teorin men i praktiken blir det otroligt svårt/omöjligt. Här fastnar politiken i sitt nötskal då man är tvungen att leverera ett positivt budskap för att bli omvald, den som kör PO-budskapet först kommer definitivt inte bli omvald. Här funkar växthusproblematiken betydligt bättre för den kommer ju ge ”stora möjligheter till tillväxt och export av cleantech” (är också identisk med min referens till ”vägen framåt” ovan).